Київ, вул. Засідання Робочої групи з питань

Главная > Нормативны

Засідання Робочої групи з питань. Інститут енергозбереження та енергоменеджменту

Програма «Ініціатива з енергоефективності в українській промисловості»

«Київський політехнічний інститут»

Національний технічний університет України

25 липня 2007 року

м. Київ, вул. Борщагівська, 115, 3-й поверх

Олександр Філіппов, Альянс за збереження енергії:

Протокол засідання

Станіслав Потапенко, Альянс за збереження енергії:

Відкрив засідання та привітав його учасників Підкреслив, що Програма ІЕУП має на меті не лише розробку та впровадження проектів з ЕЕ в промисловості, але й компонент з вдосконалення законодавства з ЕЕ Запропонував учасникам назвати себе та свої організації (перелік усіх учасників представлений в Додатку . Повідомив, що через відпустки та термінові справи на засіданні не буде представників НАЕР, УСПП та ЄБРР Оприлюднив пропозиції групи управління Програми (ГУП) щодо порядку денного засідання (Додаток Пояснив мету і основні завдання Компонента №4 Програми, який присвячений питанням покращення законодавства, що стосується стимулювання ЕЕ (Завдання , та моніторингу і верифікації впровадження проектів з ЕЕ (Завдання Коротко описав стан виконання інших компонентів Програми (кількість проведених енергоаудитів – попередніх та інвестиційного рівня, розмір залучених підприємств, плани щодо моніторингу заощадження енергії під час впровадження проектів) Зупинився на стані виконання Завдання 1 Компоненту 4 Програми (аналітичний огляд законодавства інших країн, попередні рекомендації щодо стимулювання ЕЕ в Україні), подякував експертам, що увійшли до Робочої групи (РГ), створеної для сприяння виконанню цього Завдання, за надіслані письмові коментарі і запросив інших членів РГ до обговорення цих питань під час засідання, аби надалі узагальнити усі коментарі і передати їх до НАЕР

Стосовно прийнятності попередніх рекомендацій щодо ключових стимулів ЕЕ, запропонованих IRG, письмові коментарі експертів були наступними

Оприлюднив зміст роздаткових матеріалів, підготовлених до засідання РГ Пояснив більш детально зміст аналітичного огляду з питань законодавства в сфері ЕЕ, підготовленого IRG, особливо додатків до цього документу, що відображають як закони, так і програми по їх впровадженню в різних країнах світу. (При цьому АФ запропонував учасникам засідання допомогти ГУП визначитись, які з цих додатків заслуговують перекладу з англійської мови, а які ні) Запропонував учасникам засідання зосередитись на обговоренні ключових питань, а саме: Прийнятності попередніх рекомендацій щодо ключових стимулів ЕЕ, запропонованих IRG Попереднього досвіду впровадження стимулів ЕЕ в Україні Існуючих бар'єрів на шляху впровадження ключових стимулів ЕЕ і шляхів їх подолання Рекомендаціях щодо найбільш економічно ефективних варіантах подальшого впровадження ключових стимулів ЕЕ в Україні Нагадав учасникам засідання про ключові стимули ЕЕ, запропоновані IRG Перейшов до оприлюднення у вигляді слайдової презентації (Додаток письмових коментарів членів РГ щодо ключових питань обговорення і запросив учасників засідання додавати усні коментарі (письмові рекомендації представлені у слайдовій презентації – Додаток

Олександр Буртовий, УкрЕСКО: огляд містить цікаву інформацію про досвід в сфері ЕЕ в різних країнах світу і визначає стратегію щодо впровадження ЕЕ, але не містить конкретики щодо впровадження та його контролю

Василь Степаненко, Екосис: американські експерти, які робили рекомендації, недостатньо обізнані з українським законодавством з ЕЕ та практикою його застосування імена авторів звіту (огляду) мають бути зазначені в його тексті в Україні немає практики добровільних угод уряду з промисловістю в сфері ЕЕ, тому з боку IRG потрібні більш конкретні пропозиції щодо її застосування пропозиції банків щодо фінансування проектів з ЕЕ перевищують попит, а уряд все більше уникає надання держгарантій щодо позик та кредитів на будь які проекти створення фондів з ЕЕ немає користі, а лише сприяє корупції, хоч інші рекомендації МЕА є корисними

Усні коментарі учасників засідання щодо цього питання були наступними:

Оксана Кишко, ЮрЕнергоКонсалтинг: запропоновані в звіті стимули відбивають кращий досвід в цій сфері

Олександр Філіппов, Альянс за збереження енергії: Поділився досвідом створення фондів з ЕЕ в Індії, коли джерелом його фінансування стали обов’язкові відрахування у вигляді відсотків з прибутків енергогенеруючих компаній.

Василь Степаненко, Екосис: Не знайшов у звіті IRG конкретних рекомендацій щодо впровадження 5 ключових стимулів з ЕЕ Підтримав думку НАЕР, що останні 10 років діяльності Уряду в сфері ЕЕ не дали реальних результатів Підтримав пропозицію IRG щодо впровадження ЕЕ стандартів щодо обладнання та будівель і розробку відповідного окремого закона На основі інформаційних досліджень власної компанії зазначив, що країни, які є найбільш успішними в сфері стимулювання ЕЕ, діяли системно, на основі певних стратегій, які визначали цілі, політику, номенклатуру закони та приорітети їх прийняття. Україна підписала Енергетичну Хартію, але єдина досі не прийняла стратегію з питань ЕЕ, як частину енергетичної стратегії. Закон про енергозбереження виявився неефективним. Тому потрібно підготувати таку стратегію і звернутися за підтримкою щодо її розробки до ключових комітетів Верховної Ради, керівних органів політичних партій, основних урядових міністерств і міжнародних донорів. Для отримання відповідних коштів (250 тис. євро на стратегію та 150 тис. євро на розробку комплекта базових законів), звернутись до ЄБРР, Світового Банку та Міжнародної фінансової корпорації, оскільки ні Уряд, ні Верховна Рада цих коштів не знайдуть. А вже на розробку підзаконних актів знаходити кошти держбюджету. Запропонував авторизувати звіт IRG, тобто зазначити конкретних авторів його окремих частин, які б відповідали за свою інформацію та рекомендації, і організації, до яких вони належать. Звернув увагу присутніх на неякісний переклад вступу до звіту IRG і пообіцяв надіслати конкретні зауваження щодо тексту цього перекладу. Застеріг щодо заснування фондів ЕЕ. Джерелами їх фінансування мають бути штрафи та обов’язкові платежі, добровільні внески юридичних та фізичних осіб і інші джерела, дозволені законодавством. На жаль, існуючий раніше в Україні фонд з ЕЕ використовувався переважно лише для сплати заробітної платні працівникам держінспекції з енергозбереження. Сьогодні Уряд України пропонує 1 млрд. грн на енергозбереження, ЄБРР – 100 млн євро, Світовий Банк – 200 млн доларів, але через поганий фінансовий менеджмент підготовки і недостатню кількість програм та проектів з ЕЕ ці кошти не вдається інвестувати.

Олена Самборська, УкрЕнергоКонсалтинг: Запропонувала термін «концепція ЕЕ» замість «стратегія ЕЕ» Підкреслила, що фонд ЕЕ в Україні вже існував, але на практиці не дав ніякого ефекту

Олександр Овдієнко, Концерн «Содружество»: Запропонував розглянути питання заохочення ЕЕ окремо для промисловості і окремо для будівель та споруд Звернув увагу учасників засідання на досвід ЄС з маркування квартир площею більше 1000 м2 Наголосив на тому, що в Україні вже чимало зроблено для стимулювання ЕЕ в промисловості - можна взяти кредити в банку на проект з ЕЕ та навіть компенсувати кредитну ставку Закликав присутніх звернутись до USAID, як агенції, що координує діяльність міжнародних донорів в сфері ЕЕ, аби вона посприяла знаходженню коштів через Еврокомісію. Високо оцінив програму підвищення кваліфікації Асоціації інженерів-енергетиків США, яку було б доцільно застосувати для підвищення кваліфікації працівників НАЕР. Часткове фінансування, можливо, міг би надати український бізнес. Висловив сумнів, що закони та нормативно-правові акти можуть стимулювати ЕЕ.

Василь Богатир, УкрЕСКО: Зазначив, що промислові підприємства часто не мають кваліфіковані кадри з питань ЕЕ, а в урядових міністерствах надто часто відбувається зміна персоналу, який намагається встигти щось зробити для себе, а на державу часу не залишається. В національних агенціях з питань інвестицій квітне корупція, коли під тим чи іншим приводом без хабаря ніхто компенсувати кредити на проекти з ЕЕ не погоджується. Кредити ЄБРР, включно з 2%, які забирає держава, є надто дорогими – 8,7%. На митниці треба сплатити 30% вартості обладнання (20% - ПДВ і 10% мито). Урядовці не розуміють ні процесів, ні ситуації в сфері ЕЕ. На сьогодні вже мало бути сотні таких компаній як УкрЕСКО, але цього не трапилось, оскільки для їх становлення не створені відповідні умови. Закони з ЕЕ не є досконалими і фактично усе треба починати з початку.

Артур Праховник, Інститут енергоменеджменту: Висловився проти створення фондів з ЕЕ, як джерела корупції. Можна або критикувати Закон про енергозбереження або підлаштовуватися під нього. Місцевих експертів все одно в Уряді не почують, оскільки урядовці все ще діють адміністративними методами, притаманними часам Радянського Союзу, але при цьому не володіють предметом. Тому через програми міжнародної технічної допомоги потрібно кардинально поміняти «лікбез червоних директорів» на «лікбез ринкових методів» на рівні менеджерів НАЕР і інших урядових установ, які займаються ЕЕ.

Олена Казловцева, НАЕР: Закон про енергозбереження носить декларативний характер, не містить механізму прямої дії і вже вичерпав свій ресурс Розроблений проект Закону про ефективне використання ПЕР включає в якості механізмів національні стандарти та технічні регламенти, систему нормування питомих витрат, енергетичні менеджмент, аудит, маркування, державну експертизу ефективного використання ПЕР, державну підтримку у вигляді повного або часткового кредитування з компенсацією банківських відсотків за рахунок держбюджету, заохочення споживачів альтернативних видів палива та тих, що використовують ПЕР на рівні нижчому від визначених норм питомих витрат. Прийнятий Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання заходів з енергозбереження», який передбачає створення фондів для фінансування заходів з ефективного використання ПЕР, і зміни до законів України «Про єдиний митний тариф», «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств». НАЕР розробляє Положення про державний фонд енергозбереження, Порядок пріоритетного кредитування заходів кеономії ПЕР, використання нетрадиційних та поновлюваних джерел енергії, виробництва альтернативних видів палива, Перелік видів енергозберігаючого обладнання, до яких застосовується підвищена норма амортизації.

Стосовно минулого досвіду впровадження стимулів з ЕЕ письмові коментарі експертів були наступними

Василь Степаненко, Екосис: Заохочення ЕЕ з боку держави в Україні обмежується фіскальними, адміністративними та декларативними. Усі попередні закони розроблені ентузіастами без попереднього обговорення громадськими, політичними та бізнесовими колами, без професійного та юридичного забезпечення, без врахування інших існуючих законів, без оцінки їх дієспроможності. Розвиток ЕЕ відбувається навіть за відсутністю його підтримки з боку держави. Інвестиції в ЕЕ з 1991 до 2005 року склали менше 1 млрд дол США, а в 2006-2007 рр. – понад 12 млрд дол США.

Олександр Буртовий, УкрЕСКО: Прийнятий Закон, програму, створено окрему агенцію, інспекцію з енергозбереження, УкрЕСКО та низку інших ЕСКО, але ефективність цієї діяльності дуже низька через брак фінансування та відсутність системи контролю за ефективним використанням бюджетних коштів Основним стимулом для підприємств є підвищення цін на енергоносії, що примушує їх модернізувати виробництво та залучати інвестиції.

Артур Праховник, Інститут енергоменеджменту: На основі графіків своєї слайдової презентації (Додаток звернув увагу присутніх, що адміністративні методи, як в Бєларусі, непогано працювали лише певний період, але потім себе вичерпали, а країна так і не перейшла на ринкові методи господарювання, як це зробили в Чехії. Управління ЕЕ в Україні залишається адміністративним. Новий проект Закону лише підсилює цей метод управління. Звіт та рекомендації щодо управління ЕЕ в різних секторах економіки, зроблені за сприяння АМР США ще в 1995 році, не використовуються Мінпаливенерго. Звітність НАЕР щодо гармонізації тих чи інших положень законодавчих актів України з тими, що діють в ЄС, не відповідає дійсності. Кожна друга кВт-год електроенергії у звітах обленерго про втрати в мережах фактично є вкраденою ними у населення. В 1990 році в секторі генерації енергії СРСР програвав ЄС лише 5 г у.п. при виробництві 1 кВт-год, а наразі програємо в 10 разів більше. Матеріали з питань ЕЕ раніше надсилалися багатьом очільникам урядів, включно з п. Єхануровим. З п. Кінахом, який тоді був першим віце-прем’єром в уряді Тимошенко, а тепер є Міністром економіки була безпосередня розмова і він обіцяв «завтра зайнятися цими питаннями», але досі не зроблено нічого. Попередники НАЕР своїми діями фактично блокували розробку та прийняття Закону «Про облік електроенергії», оскільки хотіли стати його авторами і почали його переробляти. Сім років назад було зроблено опис перешкод на шляху до ЕЕ і з того часу вони майже не змінились. Це стосується відсутності достатньої кількості обігових коштів, високих банківських ставок кредитів, надто коротких термінів кредитування, надмірних застав, встановлення єдиних тарифів для усієї країни, низька інформованість населення щодо енергоефективності побутового обладнання. Пропозиції щодо держфінансування навчання школярів основам ЕЕ не підтримали, а натомість підтримали фінансування уроків з футболу. Інвестиційні фонди, створені при обленерго, використовують на обслуговування споживачів, але не на підвищення ЕЕ. Тарифи досі мають цільові надбавки. Нормування енергоспоживання з боку держави сприяє лише хабарництву та закріпленню використання відсталого та низькоефективного обладнання. Мінпаливенерго та НКРЕ досі не допускають вибір споживачами постачальників електроенергії. Єдине, що змінилося, це започаткування НАЕР компенсації кредитних ставок через фонд енергозбереження, відміна бартерів і векселей, відключень енергоспоживачів. Або країною усе ще командують трейдери, яким вигідно більше продати органічного палива, або урядовці не розуміють, що вони роблять,

Усні коментарі учасників засідання щодо цього питання були наступними:

Олександр Матвійчук, Верховна Рада України: Згідно Конституції, суб’єктом законодавчої ініціативи є Кабмін, Президент та народні депутати. Чому проект «Закону про облік» було подано не лише через НАЕР, але також через народних депутатів? В США спочатку були створені цивільний та податковий кодекси, а потім вже закони з питань енергетики. А в нас спочатку створили «Закон про енергозбереження», потім цивільний кодекс, а податкового кодексу досі немає. Відсутність базових законів створює законодавчу плутатину і заважає створенню спеціального законодавства в сфері енергоефективності. В часи існування Комісії Гор-Кучма були спроби ввести податкові пільги в додаток до «Закону про енергозбереження», нарешті в цьому році в Законі про зміни прийняли певні пільги. Але просування нового «Закону про ефективне використання ПЕР» замість розробки Кабміном ефективного механізму реалізації Закону про зміни може внести плутанину по цьому питанню і дискредитувати саму ідею стимулювання ЕЕ. Сам «Закон про ефективне використання ПЕР», розроблений НАЕР так, начебто він потрібний лише для надання Положенню про НАЕР статусу закону і закріплення за НАЕР узгоджувальних функцій, які йому не повинні належати. Треба реально запровадити механізм повернення кредитної ставки, наприклад, при наявності енергоаудиту, як в Польші. Давайте планувати і незабаром збиратися на рівні незабаром відновленого Комітету ВРУ з ПЕК для обговорення звіту, якщо НАЕР не виявляє зацікавленості в обговоренні цих питань. Треба вирішувати не лише питання, пов'язані з використанням синтетичного газу, які є цікавими для певних осіб з боку НАЕР. Через депутатів можна ініціювати вирішення багатьох питань, навіть якщо самі депутати недостатньо професійно в них розбираються.

Василь Степаненко, Екосис: Треба змінити тональність звіту і звертатися з рекомендаціями від IRG не лише до НАЕР, але й до політичних партій та Верховної Ради, 70% якої не зміниться.

Стосовно існуючих бар'єрів на шляху впровадження ключових стимулів ЕЕ і шляхів їх подолання письмові коментарі експертів були наступними:

Олександр Овдієнко, Концерн «Содружество»: В НАЕР його співробітники надто мало заробляють, аби виявляти ініціативу. Провідний спеціаліст заробляє 950 грн/міс, а головний спеціаліст – 1500 грн/міс. Треба віддати належне пану Сухіну, який тримає це агентство «на плаву». Але через комітет ВРУ дійсно є сенс залучити партії.

Василь Степаненко, Екосис: відсутність загальної стратегії ЕЕ України не дозволяє визначити номенклатуру потрібних законів та приорітети їх розробки та уведення в дію роль держави стає більш обмеженою з переходом економіки України на ринкові умови потрібно врахувати відомий аналіз барьєрів на шляху до ЕЕ, виконаний професором Праховником А.В.

Оксана Кишко, ЮрЕнергоКонсалтинг: недоліком багатьох законодавчих актів України є відсутність належних механізмів їх практичного застосування

Стосовно найбільш економічно ефективних варіантів подальшого впровадження ключових стимулів ЕЕ в Україні письмові рекомендації експертів були наступними:

Олександр Буртовий, УкрЕСКО: для малих та середніх підприємств, а також для бюджетних та комунальних установ і підприємств доступ до фінансових ринків практично закритий через особливості режиму майна та норм законодавства про закупівлі

Оксана Кишко, ЮрЕнергоКонсалтинг: запорукою ефективного застосування запропонованих в звіті стимулів є системний підхід до їх закріплення в законодавстві України варто погодити всі положення закону про ЕЕ/енергозбереження з нормами дотичних нормативно-правових актів, запобігти виникненню протиріч, що може ускладнити застосування закону важливо приділити належну увагу розробці підзаконних нормативно-правових актів при здійсненні нормопроектувальної діяльності слід прийняти до уваги положення Енергетичної Хартії, яка ратифікована Україною, та відповідних правових актів ЄС, відповідно до яких має бути адаптовано законодавство України треба додати до запропонованих у звіті стимулів засоби тарифної політики, можливість застосування яких передбачена, зокрема, в статті 8 Закону України „Про теплопостачання” не слід повністю відмовлятися від можливостей стимулів податкової та бюджетної політики (погашення процентів за кредит за рахунок державного бюджету)

Василь Степаненко, Екосис: завершення приватизації, зростаючі ціни на газ та електроенергію краще будь яких законів мотивують бізнес до скорочення витрат енергії для НАЕР потрібні рекомендації по розробці стратегії ЕЕ на кшталт тих, які містять розділи Енергетичної стратегії США, що стосуються ЕЕ та захисту навколишнього природного середовища, і досвід її розробки. Є сенс залучити когось з експертів, що працювали у відповідній комісії, яку очолював віце-президент США Дік Чейні. Стратегія ЕЕ стане основою для розробки законодавчих актів та нормативних документів, які визначатимуть стимули ЕЕ. Керівним документом по розробці стратегії ЕЕ варто зробити посібник з розробки національних стратегій, підготовлений секретаріатом Енергетичної хартії варто підтримати пропозиції щодо розробки Закону України про енергетичну сертифікацію обладнання та будівель зниження субсидій та перехресних субсидій в енергетичному секторі переведення в Енергетичній стратегії України до 2030 р. і інших програмах енергетичного сектору аналітичної уваги з постачання на споживання розробку та впровадження стандартів ЕЕ для обладнання та будівель, а не лише покладання на нормативне використання енергії та пов’язані з цим штрафи

Олена Казловцева, НАЕР: законодавство у сфері енергоефективності потрібно привести у відповідність до законодавства ЄС

Олександр Буртовий, УкрЕСКО: державі потрібно розробити стратегічну програму розвитку галузі, що мала б не лише гарні завдання на рівні декларацій, але й фінансово-економічні розрахунки потреб в інвестуванні в ЕЕ конкретних галузей (комунальна, енергетика тощо), конкретні завдання щодо скорочення споживання енергії (приклади США та ЄС), критерії визначення збереження та механізми компенсації процентів за залучені кредити тощо

Артур Праховник, Інститут енергоменеджменту: висловив занепокоєність щодо дотримання законодавства з ЕЕ, в якості прикладу згадав, що обленерго роблять усе можливе, аби не дати задіяти «Закон про когенерацію» на ділі, а НАЕР не спроможне враховувати громадську думку щодо цих і інших негараздів в сфері ЕЕ запропонував учасникам засідання створити незалежну громадську колегію з питань енергозбереження, обрати в якості її голови п. Ковалка, як людину досвідчену і толерантну, і запросити на засідання колегії представників НАЕР, НКРЕ тощо і запитати їх щодо того, як вони сприяють вдосконаленню політики ЕЕ в країні

Узагальнюючі коментарі та пропозиції учасників засідання були наступними:

Станіслав Потапенко, Альянс за збереження енергії: пообіцяв попрацювати із диктофонним записом і підготувати детальний протокол засідання переслати усі матеріали, надіслані Екосис, іншим учасникам засідання

Олександр Філіппов, Альянс за збереження енергії: подякував учасникам засідання за їх небайдужість, а Інституту енергоменеджменту КПІ за сприяння в організації зустрічі запропонував узагальнити усі коментарі і пропозиції і передати їх для ознайомлення НАЕР підтримав пропозиції щодо системного підходу до вирішення питань впровадження ЕЕ надання в звіті IRG імен його авторів підготовки та перепідготовки державних кадрів висловив непевність щодо недоцільності створення фондів з ЕЕ пообіцяв використати у звіті IRG аналіз бар’єрів на шляху ЕЕ, виконаний Інститутом енергоменеджменту, і надіслати нову редакцію звіту учасникам засідання, Верховній Раді, політичним партіям тощо

Додаток 1.

На цьому засідання Робочої групи з питань стимулювання ЕЕ, створеної в рамках Програми ІЕУП, було завершено.

* Богатир Василь Михайлович, генеральний директор, УкрЕСКО, * Іншеков Євген Миколайович, директор, Центр підготовки енергоменеджерів, * Кишко Оксана Борисівна, директор департаменту корпоративного права та власності, ЮрЕнергоКонсалтинг, Малая Марія Вікторівна, начальник управління нормативно-правового забезпечення, НАЕР * Матвійчук Олександр Семенович, заступник завідуючого секретаріатом, Комітет з питань ПЕК та ядерної безпеки, Верховна Рада України, Нікітін Євген Євгенович, голова, Комісія з питань енергоефективності, УСПП * Овдієнко Олександр Вікторович, директор з питань розвитку бізнесу та міжнародної комерції, ЗАТ «Содружество», * Потапенко Станіслав Олександрович, координатор програми ІЕУП, Альянс за збереження енергії, * Праховнік Артур Веніамінович, директор, Інститут енергозбереження та енергоменеджменту, * Самборська Олена Яківна, ЮрЕнергоКонсалтинг * Степаненко Василь Анатолійович, голова правління, ЕСКО Екосис, * Філіппов Олександр Едуардович, старший керівник міжнародних програм, Альянс за збереження енергії,

Перелік запрошених експертів та організаторів засідання

Додаток 2.

(*) експерти та організатори, що взяли участь у засіданні

Реєстрація о 9.3 Початок о 10.00.

Порядок денний (проект)

Етапи зустрічі

№

Тривалість, хвилин

Доповідачі

Вступні промови та обговорення завдань засідання Робочої групи

Учасники засідання

Стислий огляд звіту IRG та його основні знахідки