Главная >  Нормативны 

 

Энергосбережение и механизмы регулирования локальных естественных монополий. В середине октября в Ярославле состоялась республиканская научно-практическая конференция Опыт применения ресурсосберегающих технологий в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве . Организаторами конференции выступили Министерство Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и правительство Ярославской области. Одновременно с конференцией проводилась выставка Ваше жилище , на которой были представлены новые материалы и оборудование, ресурсосберегающие технологии, строительные конструкции, средства инженерного оборудования и безопасности, инструменты и приспособления. Мы предлагаем вашему вниманию статью одного из участников конференции, в которой представлен не бесспорный, но интересный и свежий взгляд на проблему. В следующих номерах мы планируем продолжить обсуждение темы и надеемся на ваши отклики.

 

И. В .Стародубровская

 

Среди возможных мер по снижению затрат в этой сфере наибольшее внимание обращается на два направления: проведение комплекса мер по энергосбережению и внедрение новых, более жестких механизмов регулирования теплоснабжающих предприятий, главным образом, с целью снижения тарифов на их услуги. Иногда эта задача понимается как снижение тарифов любой ценой, даже за счет искусственного занижения расходов. На первый взгляд, никакого противоречия между этими двумя направлениями нет: и то и другое нацелены на экономию средств, на ликвидацию потерь и нерациональных затрат, а потому оба они являются привлекательными для местных властей. Однако это только на первый взгляд. На самом деле взаимозависимость здесь носит гораздо более сложный характер.

 

В последние годы проблема снижения затрат в жилищно-коммунальном хозяйстве вошла в число основных приоритетов для местных властей. И это не удивительно – разрыв между платежеспособностью населения и местных бюджетов, с одной стороны, и стоимостью жилищно-коммунальных услуг, в первую очередь связанных с теплоснабжением, с другой стороны, становился все более очевидным. Это нашло свое отражение во все более возраставшей задолженности теплоснабжающим организациям, что приводит к снижению качества услуг, предоставляемых данными организациями населению.

 

Мировой опыт является очень наглядной иллюстрацией этого тезиса. Реальное снижение энергопотребления началось в результате нефтяного кризиса 1973 года, когда цены на нефть на мировом рынке резко поднялись. Именно скачкообразное удорожание ресурсов привело к тому, что вложения в ресурсосбережение стали высокоэффективными и начали осуществляться в больших масштабах. До сих пор многие энергосберегающие технологии, использующиеся на Западе, не окупаются в приемлемые сроки в России, где ресурсы все еще относительно дешевы. Так, использование наружной изоляции, привлекающей сейчас столь большое внимание как одно из направлений энергосбережения, повышения комфорта в жилых зданиях и их внешней привлекательности, экономически не оправдано, поскольку при имеющихся ценах на энергоресурсы срок ее окупаемости оказывается чрезмерно длительным.

 

Очевидно, что вложения в энергосбережение оказываются тем более привлекательными, чем выше их эффективность, то есть, другими словами, чем меньше срок их окупаемости. А он напрямую зависит от уровня тарифов на тепло. Чем больше будут уменьшаться эти тарифы, тем большее количество технологий энергосбережения окажется неприменимым, их внедрение не даст должного экономического эффекта. Ведь эти технологии тоже далеко не бесплатны, здесь требуются крупные инвестиции. Поэтому задача экономии относительно дешевых ресурсов весьма неблагодарна и практически не решаема, проблема ресурсосбережения выдвигается на первый план только в том случае, когда ресурсы действительно дороги.

 

Даже беглый анализ взаимосвязей энергосбережения и тарифообразования на услуги локальных естественных монополий показывает, что в этой области нет простых решений. Искусственное занижение тарифов, как бы оно ни было привлекательно в краткосрочной перспективе, способно нанести серьезнейший урон решению проблемы рационализации энергопотребления в жилищно-коммунальном хозяйстве. Очевидно, что долго придерживаться такой стратегии нельзя, и потом за нее придется очень дорого платить. Основная задача регулирования – не в том, чтобы максимально занизить затраты и не оставить теплоснабжающим предприятиям ресурсов на нормальное функционирование и развитие, а в том, чтобы добиться открытости и подконтрольности деятельности этих предприятий, обеспечив им стабильные и предсказуемые условия развития. При этом обязательно должна учитываться необходимость инвестиций в модернизацию теплоснабжения, возможность гибко реагировать на изменение потребности в услугах в результате мероприятий по энергосбережению. Только в этом случае можно ограничить рост тарифов как реакцию на снижение энергопотребления.

 

Не всегда адекватно воспринимается и обратное влияние энергосбережения на тарифы теплоснабжающих организаций. Если энергосберегающие мероприятия проводятся в достаточно широких масштабах и заставляют снижать производство энергии, это само по себе может привести к росту тарифов. Объяснение весьма простое: условно-постоянные расходы теплоснабжающей организации в краткосрочной перспективе остаются неизменными, переменные расходы снижаются, тем самым на каждую единицу продукции/услуги затрат приходится больше. Поэтому, осуществляя энергосбережение, нужно быть готовым к тому, что часть средств, сбереженных за счет снижения объемов потребления энергии, придется “отдать обратно” в результате роста тарифов.

 

Очевидно, что в такой ситуации вряд ли удастся выдержать все стандарты качества и избежать непопулярных шагов. Где-то придется согласиться на существенное снижение температуры в квартирах по сравнению с нормативной, где-то для обеспечения минимума даже нужно будет повысить уровень оплаты со стороны населения. Но при всех возможных издержках подобный договор позволит избежать хаоса, создать предсказуемые условия работы как для местных администраций, так и для теплоснабжающих предприятий и тем самым предотвратить гораздо более опасные последствия.

 

Однако эта стратегия хороша в более или менее нормальных экономических условиях и малоприменима в ситуации кризиса. Сейчас сложно думать о перспективе, нужно пережить ближайшую зиму. Но даже в этих условиях попытки административного давления на уровень тарифов с целью его максимального занижения представляются бесперспективными. Гораздо более продуктивный путь - попытаться договориться на уровне регионов и крупных городов о тех условиях теплоснабжения, которые можно получить за имеющиеся финансовые ресурсы. Условия подобного “чрезвычайного” договора должны быть юридически закреплены: какого качества оказываются услуги, в какие сроки и в каком объеме поступают платежи. Необходимо предусмотреть механизм контроля за соблюдением условий этого договора и возможные взаимные санкции за его невыполнение.

 

 

Источники:

 

 

ИСД ищет финансирование для стро. ОПЕК сокращает квоты на добычу н. Возможности и перспективы Тюменской области по подготовке и реализации проектов снижения выбросов парниковых газов в рамках Киотского. Галузеві та регіональні методики. Наш взгляд на АСКУЭ 0.

 

Главная >  Нормативны 

0.02