Главная >  Инжиниринг 

 

Программы по росту энергоэффекти. Тема роста энергоэффективности, то есть снижения потребления энергии на единицу выпускаемой продукции, вдруг стала модной и актуальной. По телевизору показывают нескончаемые бодрые репортажи, как предприятия, подхватив призыв правительства быть экономичными, бережливыми и альтернативными, одно за другим переходят на дрова, опилки или свои же отходы (биогаз и биотопливо). Однако даст ли реальный эффект для экономики страны вся эта деятельность и бурные попытки использования местных источников энергии, или вся эта активность – очередная имитация бурной деятельности? Насколько эффективно будут потрачены ресурсы?

 

Елена Ракова

 

Таблица. Энергоэффективность в ряде стран

 

Уже в 2005 г. правительство понимало, что по уровню потребления энергии Беларусь находится далеко позади большинства стран Европы. Показатели энергоэффективности для различных стран приведены в табл. Очевидно, что энергопотребление в Беларуси является чрезмерным (1,59 кг нефтяного эквивалента), поскольку оно более чем в 10 раз превышает аналогичный показатель по Германии (0,13 кг) и почти в пять раз по США (0,25 кг).

 

TPES/ВВП (ППС)

 

TPES*/ВВП**

 

1.59

 

Беларусь

 

Россия

 

0.51

 

0.59

 

1.32

 

0.13

 

Германия

 

ОЭСР (среднее)

 

0.18

 

0.21

 

0.19

 

0.25

 

США

 

*Суммарные поставки условного топлива (TPES) в кг нефтяного эквивалента.

 

0.25

 

Почему Беларусь, как и большинство стран СНГ, энергонеэффективны и расточительны? Понятно, что в основе всего лежит экономическая мотивация, или, вернее, ее отсутствие. Цены, не покрывающие издержки, а также различные варианты перекрестного субсидирования, низкий уровень собираемости платежей за потребленную энергию, государственная форма собственности как у потребителей энергии, так и производителей и общая круговая порука социалистического или полусоциалистического государства, не создавали стимулов для экономного использования энергии. В результате сдерживания тарифов и «проедания» части прибыли энергетические предприятия хронически недоинвестированы, имеет место отсутствие инноваций, устаревание и высокий износ инфраструктуры. Низкая эксплуатационная эффективность при выработке тепла и энергии, а также высокие потери в системах транспортировки довершают неприглядную картину всеобщей халатности и расточительности.

 

**ВВП в 1995 USD.

 

Государственная комплексная программа модернизации основных производственных фондов Белорусской энергетической системы, энергосбережения и увеличения доли использования в республике собственных топливно-энергетических ресурсов в 2006-2010 гг. (далее Госпрограмма) предусматривает сокращение первичного энергопотребления к 2010 г. по отношению к текущему уровню на 25%. Для достижения данной цели в программе выделены такие приоритетные сферы деятельности, как централизованное теплоснабжение, системы передачи, использование местного сырья, а также стимулирование максимального внедрения энергоэффективных технологий и оборудования; увеличение объемов финансирования энергосбережения; подготовка и повышение квалификации кадров в сфере энергосбережения, осуществление более прогрессивной государственной экспертизы энергетической эффективности проектных решений, проведение углубленных энергетических обследований юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сертификация продукции по энергоемкости и т.д.

 

В результате можно резюмировать, что белорусская экономика характеризуется, с одной стороны, низкой энергоэффективностью (т.е. потреблением электроэнергии на единицу ВВП), а с другой – наличием достаточно высокого неиспользованного потенциала для сокращения издержек за счет снижения энергопотребления.

 

Таким образом, во главе угла стоит частная инициатива, частные деньги, частный интерес. Он позволяет выбирать наиболее эффективные проекты и решения, привлекать наиболее дешевые ресурсы, контролировать исполнение, наслаждаться полученным эффектом. Государство выступает лишь как партнер, предоставляющий должные стимулы или партнерское участие.

 

Все эти направления правильны и крайне актуальны. Однако принципиальное отличие Украины (да и России) от Беларуси состоит в том, что там большинство программ по росту энергосбережения финансируется частным сектором. Резкий рост цен на газ сделал актуальной модернизацию металлургической и других промышленных отраслей Украины. Оказалось, что современные технологии при значительном инвестировании средств способны давать экономию потребляемой энергии в два, три, пять раз. Более того, Запад готов делиться опытом, технологиями и даже ресурсами. Для этого существуют так называемые private public partnership – сотрудничество частного и государственного секторов по внедрению энергосберегающих технологий, в первую очередь в общественном секторе. Партнерство между общественным и частным секторами принимает различные формы и подразумевает различную степень вовлечения частного сектора – от передачи собственности до контрактов на управление.

 

Масштаб осваиваемых данным комитетом сумм впечатляет. Уже в 2005 г. правительство при разработке Государственной программы по развитию энергетики и роста энергоэффективности планировало в период с 2005 по 2015 гг. инвестировать не меньше 1,3 млрд. долл. в создание системы, позволяющей производить не меньше 25% электроэнергии и тепла с помощью местных источников, и еще 1,3 млрд. долл. инвестировать в рост энергосбережения.

 

Мы же опять наступаем на прежние грабли. Во главе всей программы по энергосбережению стоит Комитет по энергоэффективности, со статусом и полномочиями чуть меньшими, чем министерские. Опять государственные люди, которые по умолчанию (в белорусской модели подразумеваются благородными ангелами без собственных интересов и без права на ошибку) будут решать, куда будут инвестироваться деньги, сколько, у кого будет закупаться оборудование и так далее.

 

Соответственно, проблема наиболее эффективного использования ограниченных ресурсов в виде денег налогоплательщиков, скудных собственных средств предприятий, а также внешних кредитов становится крайне актуальной. При этом она выливается в две подпроблемы:

 

В 2007 г. произойдет сокращение инвестиционных программ белорусских предприятий в силу свалившегося на страну энергетического кризиса (большинство инвестиционных программ наших госпредприятий финансировались так или иначе с помощью бюджетной поддержки – через прямые дотации, налоговые и таможенные каникулы и т.д.), собственные средства предприятий также уменьшатся (поскольку приказ не повышать цены при росте затрат никто не отменял, а это неизбежно выльется в сокращение прибыли, используемой на инвестиции). Однако представляется, что инвестиции именно в энергосберегающие технологии и оборудование не сократятся, а даже, скорее всего, будут увеличены. Для этого, по-видимому, правительство, а также отдельные предприятия Министерства энергетики, Минжилкомхоза, Минпрома и Минсельхозпрода пойдут на самостоятельные заимствования (помимо бюджетных средств).

 

Кто будет принимать решения?

 

На что пойдут указанные средства? То есть во что они будут инвестированы?

 

Соответственно 2007 г. становится переломным применительно к возможности Беларуси резко снизить энергопотребление. Максимальная децентрализация принятия решений, открытость и прозрачность, реальная конкурентность, привлечение частного сектора во все тендеры, бизнес-планы и проекты позволит потраченным деньгам дать максимально возможный эффект. Закрытость, принятие решений на самом верху узким кругом лиц позволит в очередной раз заработать на бюджетных программах лишь этим же самым лицам. Мы получим очередные памятники архитектуры с мизерным функциональным эффектом (как в случае с библиотекой, торговым комплексом «Столица» и пр.) в виде начатого (но, скорее всего, незаконченного) строительства АЭС, покупки каких-то устаревших котлов или других технологий и установок.

 

Очевидно, что с точки зрения чиновника, мегапроекты представляются гораздо более интересными. Зачем заморачиваться проблемами какой-то небольшой котельной, требующей нового котла, который позволит сократить в несколько раз потребление газа? Зачем головная боль в виде поиска и покупки нескольких километров новых труб? А вот строительство АЭС – это да. И звучит красиво, и денег можно много «распилить-освоить». Хватит и на свои фирмы, и на фирмы друзей. И ВВП в Минстате прирастет.

 

 

И единственным положительным моментом будет еще один кирпичик в то здание Знания, которое позволяет получить действующая экономическая политика. Следующему поколению политиков и экономистов станет еще легче объяснять своим избирателям о вреде высоких госрасходов и госпрограмм и о пользе частного бизнеса и частной инициативы. Ведь сегодня даже самые правильные и самые честные белорусские чиновники расходуют не свои деньги не на свои проекты.

 



 

Интернет и управление технологическими процессами. Деньги из навоза. Жилищно-коммунальная катастрофа. Обзор новостей. Уголь как экономический ангел-хр.

 

Главная >  Инжиниринг 

0.0053