Главная >  Инвестиции 

 

Выполнение Закона. В настоящее время во многих регионах России набирают темпы мероприятия по энергосбережению как в различных отраслях национального хозяйства, так и в жилищно-коммунальной и социальной сферах. Важнейшей составляющей всего комплекса мероприятий по энергосбережению является установка приборов учёта и регулирования потребления топливно-энергетических ресурсов. Общая потребность субъектов Российской Федерации в приборах учёта энергоресурсов и воды для оснащения всего жилищного фонда, объектов здравоохранения, образования и иных объектов бюджетной сферы составляет более 130 миллионов единиц. Из них для учёта тепловой энергии необходимо около 24 миллионов теплосчётчиков, для учёта холодной и горячей воды - свыше 66 миллионов водосчётчиков, для учёта газа - более 40 миллионов счётчиков газа [1].

 

Митин А.М.

 

Широкий спектр представленных промышленностью приборов, многообразие методов измерения расхода воды запутывает не только потенциального потребителя, но и создаёт серьёзные затруднения в работе региональных органов Государственной метрологической службы, призванных обеспечить необходимый контроль за техническим и метрологическим обслуживанием установленных приборов учёта и контроля воды и тепловой энергии. С другой стороны, отсутствие необходимой нормативной базы, различное толкование Федеральных Законов и нормативных актов региональными органами Государственной метрологической службы и огромное количество местных распоряжений, идущих в разрез с регламентирующими документами вышестоящих организаций, затрудняют работу и вызывают законное возражение предприятий-производителей средств измерений.

 

Всё это не могло не привлечь внимания к данному сегменту рынка производителей средств измерений, с чем связано появление огромного числа приборов, в частности приборов измерения расхода жидкости, реализующих различные физические принципы. В Государственный реестр средств измерений включены более 400 приборов, предназначенных для учёта количества воды и тепловой энергии.

 

В начале о периодической поверке средств измерений. Как известно, периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определённые межповерочные интервалы, установленные с расчётом обеспечения пригодности к применению средств измерений на период между поверками. В настоящее время в различных регионах страны создаются комплексы по метрологическому обеспечению приборов учёта потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды. Основными элементами в этих комплексах являются поверочные расходомерные установки, реализующие различные методы поверки:
объёмный;
весовой;
сличения.

 

В данном докладе мы остановимся лишь на двух, из их огромного перечня, вопросах:
периодическая поверка средств измерений расхода с помощью расходомерных поверочных установок;
величина межповерочных интервалов средств измерений.

 

В период 1999-2001 годов сотрудниками ЗАО Промсервис были определены метрологические характеристики расходомеров жидкости, в основном, вихревых электромагнитных типа ВЭПС типоразмеров Ду = 20 - 100 мм на следующих стендах:
Государственный первичный эталон единицы объёмного расхода жидкости ГЭТ 64-7 ВНИИР г. Казань;
Установка расходомерная УРОКС-150, ТатЦСМ и С г. Казань;
Проливная установка УПЧС-100, ООО КОНТО г. Томск;
Водяная расходомерная установка ВС1-1, ВС2-1, АОКБ Импульс г. Арзамас;
Трубопоршневая установка ТПУ4 19/150-30FIX, ТПУ16 19/150-30FIX, предприятие ЕНХА г. Белгород;
Проливной стенд STEP-150/220-70, АО ТЭВИС г. Тольятти;
Проливной стенд Саранского Приборостроительного Завода г. Саранск;
Проливная установка Калужского Водоканала г. Калуга;
Проливная установка УПР-1, ГНЦ НИИАР г. Димитровград;
Установка для поверки счётчиков жидкости МП Горводоканал г. Димитровград;
Установка поверочная расходомеров, ООО Родник-ЮТ г. Запорожье.

 

Стенды имеют различное конструктивное исполнение (установки с набором кавитационных сопел, установки с набором образцовых баков, трубопоршневые установки и другие), различные пределы относительной погрешности измерения, различный диапазон воспроизводимых расходов, производительность, возможность работать на горячей воде и т.д. Но самое главное, как показали результаты сопоставительных испытаний, метрологические характеристики одних и тех же приборов, полученные на различных стендах, могут в значительной степени отличаться. А ведь именно по результатам метрологических испытаний и периодических поверок на расходомерных установках принято делать окончательные принципиальные выводы. Так в статье [2] говорится, что фактический диапазон измерений расходов теплоносителя, полученный в процессе входного контроля, для всех исследовавшихся преобразователей (электромагнитные, ультразвуковые, вихревые, сужающиеся устройства) оказался ниже паспортного, а относительная погрешность измерения суточных масс теплоносителя превысила допустимое значение ±2%. А в статье [3] приводятся данные о том, что поверка по истечении межповерочного срока более 500 теплосчётчиков, эксплуатируемых на узлах учёта ГУП Мосгортепло показала, что основная масса приборов не обеспечивает паспортных метрологических характеристик на протяжении установленного межповерочного интервала. Думается, что близкие результаты были бы получены при проведении входных испытаний этих же приборов на этих же стендах. В связи с этим встаёт вопрос: А, может быть, дело не только в приборах, но и в стендах? Всё вышесказанное привело нас к мысли о необходимости проведения сопоставительных исследований метрологических характеристик различных расходомерных стендов.

 

Однако и в области стабильного турбулентного течения (Re>10 при достаточно регулярном распределении профиля скоростей имеют место различия в метрологических характеристиках приборов, которые в отдельных случаях достигают (4 - %. При этом у всех испытанных приборов для всех стендов имеет место хорошая воспроизводимость результатов измерений в точке (среднеквадратичное отклонение не превысило 0,2%).

 

Большинство современных расходомеров имеют широкий диапазон измерений (отношение верхней границы диапазона к нижней достигает 100 и более), причём расширение диапазона достигается, в основном, за счёт снижения нижней границы диапазона в область малых расходов. При этом, зачастую, внутри рабочего диапазона расходов находится зона перемежающейся турбулентности, вызывающая нестабильность показаний расходомеров. Об особенностях измерения расходов в этой области говорилось в [4], [5], где сделаны выводы о том, что один и тот же расходомер может показывать различные результаты на различных проливных установках, если, по тем или иным причинам, расходомерные установки имеют различные профили скоростей при одинаковой средней скорости потока. Кроме того, на результат измерения расходов в этой области существенное влияние оказывает эффективность работы так называемых успокоителей расхода теплоносителя (если они имеются) данного стенда. Эти предположения были подтверждены в ходе проведённых исследований. Показания одних и тех же приборов в области значений чисел Рейнольдса от 2300 до 6300 (зона перемежающейся турбулентности), полученные на различных стендах, отличаются друг от друга на (2 - 5 %. В качестве базисных были приняты метрологические характеристики приборов, полученные на стенде Эталон (ВНИИР г. Казань).

 

Среди действий персонала, влияющих на качество поверки приборов, можно выделить:
проведение поверочных испытаний не в соответствии с методикой поверки на данный прибор;
неправильный монтаж приборов на стенде (несоосность, выступающие в проточную часть прокладки и т.д.); набор недостаточного числа импульсов при поверке;
проведение поверок при неустановившихся режимах (по расходу, по температуре теплоносителя);
отсутствие анализа полученных результатов.

 

Причины, приводящие к таким последствиям, можно разделить на две группы:
действия персонала;
конструктивные и эксплуатационные характеристики стендов.

 

Так, в большинстве случаев, при метрологической аттестации проливочных стендов с мерными емкостями проводится поверка собственно баков, а не установки в целом, и не осуществляется, так называемая, сшивка баков, когда один и тот же прибор при одном и том же расходе поверяется с помощью разных баков.

 

Конструктивные особенности и эксплуатационные характеристики стенда также сильно влияют на результаты метрологических испытаний и носят индивидуальный характер.

 

Всё вышесказанное свидетельствует о том, что даже в случае, когда расходомерные стенды прошли первичную (периодическую) поверку, признаны годными, допущены к практическому применению и имеют выданный в установленном порядке сертификат об утверждении типа, это не гарантирует единства измерений. А это возможный источник конфликта между заводом-производителем и региональным органом Государственной метрологической службы, имеющим собственный комплекс по метрологическому обеспечению приборов учёта и расхода воды. Очевидно, в чью сторону будет разрешена в этом случае спорная ситуация.

 

На стендах, реализующих метод сличения и имеющих несколько линий по поверке расходомеров, имеет место различие в метрологических характеристиках одного и того же прибора, полученных на различных линиях. Есть и другие особенности.

 

Теперь относительно величины межповерочного интервала средств измерений. В соответствии со статьёй 8, раздел 2 Закона [6] решение об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России. Вместе с тем в настоящее время имеет место практика, когда региональные органы Государственной метрологической службы и энергонадзора принимают собственные решения о периодичности поверки средств измерений [7]. Необходимо отметить, что для принятия таких решений у них есть определённые основания. Так по данным СМЦ ПК Альтернатива г. Тверь из более 1500 поверенных приборов 15% поступили в ремонт ещё до истечения межповерочного срока [3]. Наряду с приведёнными выше данными по поверкам узлов учёта в ГУП Мосгортепло следует признать, что проблема достоверности метрологических характеристик расходомеров в составе теплосчётчиков, особенно их сохранение во времени на протяжении назначенного межповерочного интервала, как и самой величины межповерочного интервала, имеет место. Вместе с тем, на наш взгляд, было бы правильнее, если бы региональные органы Государственной метрологической службы разрабатывали рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учётом местной специфики применения средств измерений. То есть орган Государственной метрологической службы должен вначале обобщить опыт использования того или иного средства измерения, а затем сформулировать свои предложения по изменению положений утверждённого описания типа средств измерений и передать их в Госстандарт РФ и на завод-изготовитель. Так, в частности, корректировка межповерочных интервалов должна производиться после согласования их новых значений органом Государственной метрологической службы и метрологической службой предприятия-изготовителя. В тех случаях, когда согласие сторон не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение.

 

На наш взгляд, в стране должен быть определён стенд (или стенды), который признан за Государственный первичный эталон единицы объёмного расхода жидкости, результаты измерения на котором не подлежат никакой ревизии в региональных органах Государственной метрологической службы и признаются всеми метрологическими службами юридических лиц, занимающихся производством и поверкой приборов. Следует отметить, что разработка, совершенствование, хранение и применение государственных эталонов, в соответствии со ст. 26 Закона Об обеспечении единства измерений [6], подлежит обязательному государственному финансированию. Необходимо также разработать порядок разрешения спорных ситуаций, возникающих между региональными органами Государственной метрологической службы, фирмами, занимающимися поверкой расходомеров и заводами-производителями приборов посредством проведения контрольных метрологических исследований на эталонном поверочном стенде. Выбор критериев, определяющих порядок включения стенда в перечень эталонных, достаточно сложная задача, и финансирование, о котором говорилось выше, должно быть выделено сначала на НИР для Госстандарта и одного из его ведущих институтов. Без качественного и оперативного решения этой задачи мы можем получить в ближайшее время череду конфликтных ситуаций в области измерения расхода теплоносителя, которые в значительной мере способны подорвать доверие к идее достоверного коммерческого учёта энергоносителей и тепловой энергии.

 

Успешное решение этих вопросов может явиться одной из первых предпосылок реализации Закона Об обеспечении единства измерений для приборов учёта воды и тепловой энергии.

 

Рассмотрение только двух вышеназванных вопросов показывает, что необходимо как ужесточение контроля за соблюдением Закона РФ Об обеспечении единства измерений со стороны Госстандарта РФ, так и разработка методических, метрологических и технических требований и условий для его соблюдения.

 

Литература:

 

Данные вопросы были подняты на 3-й Всероссийской научно-технической конференции Метрологическое обеспечение учёта энергоресурсов , проходившей в г. Сочи с 29.05.01 по 03.06.01, нашли живой отклик и заинтересованное обсуждение участников форума. По результатам обсуждения в решение конференции был включен пункт: Создать сеть эталонных установок для поверки расходомеров, разработать НТД для сличения их метрологических характеристик для урегулирования спорных вопросов поверки расходомеров. Ответственность - Минэнерго и Госстандарт России .

 

 

Приборы учёта для жилищно-коммунального хозяйства . Часть Под ред. Кожевникова К.Г. М., издательство ГНОМ и Д , 2001 - 288 с.
Глухов А.П. Канев С.И. Метрологические аспекты учёта тепла . Законодательная и прикладная метрология . М., 2000, № 4.
Звенигородский Э.Г. Единство требований к приборам учёта количества теплоты - условие адекватности результатов учёта . Энергосбережение . М., 2001, № 2.
Специфика измерения малых расходов вихревыми электромагнитными расходомерами . Адамовский А.А., Ещенко С.Н., Минаков А.А., Митин А.М. Тезисы X конференции Коммерческий учёт энергоносителей . 23-25 ноября 1999 г. Санкт-Петербург, 1999.
Цыбульский О.А. Точность измерения малых расходов жидкости . Тезисы XIII конференции Коммерческий учёт энергоносителей . 24-26 апреля 2001 г. Санкт-Петербург, 2001.
Закон РФ Об обеспечении единства измерений . № 4871-1 от 27.04.1993.
Перечень средств измерений и информационно-измерительных систем, применяемых для учёта энергоресурсов . Самарский ЦСМиС. Утверждён 18.09.1998.

 



 

Бывший черный. Новая страница 1. Москва – энергоэффективный город. Перечень рисунков. Реализация положений закона.

 

Главная >  Инвестиции 

0.0138