Главная >  Энергосбережение 

 

Механизмы финансирования энергос. Полугодовой отопительный сезон в Украине съедает порядка 85 млн. т. условного топлива, что составляет около 28 % от общей потребности страны в топливе (300 млн. т. условного топлива в 1990 г.). Чтобы получить наглядное представление о сжигаемом за год количестве топлива для отопления и горячего водоснабжения, представим себе груженный углем товарный поезд, вмещающий это количество топлива; длина такого поезда достигла бы 28 300 км! Но и без этого наглядного примера каждый житель, каждый товаропроизводитель на себе ощущает высокую плату за отопление и горячее водоснабжение.

 

Фомичев Е.П., Одесский региональный центр энергосбережения и энергоменеджмента, ОНПУ

 

Но основной потребитель теплоты – здания практически остаются такими же энергозатратными, что не позволяет реализовать приведенный выше основной потенциал энергосбережения. Возникает вопрос: Что будет с централизованным теплоснабжением при росте цен на энергоносители? За прошедшие 4 месяца из-за повышения стоимости газа выросли тарифы на отопление и горячее водоснабжение, что привело к снижению уровня оплат населением коммунальных услуг и накоплению долга перед газоснабжающей организацией. Дальнейшее неизбежное повышение стоимости газа, нефти и угля при сохранении системы теплоснабжения зданий в нынешнем состоянии только усугубит положение, приведет к нарушению стабильной работы теплоснабжения и росту социальной напряженности с вытекающими из этого последствиями.

 

В настоящее время коммунальные службы г. Одессы эксплуатируют 81 котельную общей мощностью 2522 МВт. Среднесуточное потребление газа составляет от 5 млн. м3 - в летние месяцы, до 11 млн. м3 - зимой. Планируется строительство Одесской парогазовой ТЭЦ с установленной тепловой мощностью 400 Гкал/ч и годовым отпуском тепла 1104 тыс. Гкал, что позволит повысить коэффициент использования топлива при выработке электрической и тепловой энергии до 68 %. Для снижения потерь тепла предстоит реконструировать магистральные тепловые сети.

 

Сейчас одесситы, пользующиеся услугами КП «Теплоснабжение города Одессы», платят за тепловую энергию 179,12 грн./Гкал, а за отопление жилых помещений – 4 грн./м Горячая вода при наличии счетчиков им обходится в 9,61 грн./м3, при их отсутствии – 30,71 грн. на человека. Нетрудно подсчитать, что при нынешней стоимости газа 135 $ за 1000 м3 топливная составляющая 1 Гкал равна =1163*135*5,05/(1000*9,6*0, 103 грн., а при росте до 230 $ за 100 м3 составит =1163*230*5,05/(1000*9,6*0, 176 грн. и при 350 $ =1163*350*5,05/(1000*9,6*0, 267 грн. Если другие составляющие не изменятся, то отпускная цена при 230 $ составит 308 грн., а при 350 $ – 467 грн.; но фактически возрастут и цена электроэнергии и воды, так что практически это будет 352 и 534 грн за 1 Гкал при оплате по счетчику или 7,86 и 11,9 за 1 м2 при оплате без счетчика. Таким образом оплата за отопление квартиры 60 м2 будет стоить при 230 $ за 1000 м3 471 грн в месяц и при 350 $ - 714 грн. Не думаю, что соответственно возрастут зарплата и пенсии жильцов, но то, что это вызовет новый виток социального напряжения сомнения не вызывает.

 

Поэтому внедрение новых решений и анализ их эффективности имеют исключительное значение. Круг вопросов здесь достаточно широкий от технико-экономических вариантов сочетания централизованного, местного и индивидуального отопления, наращивания существующих котельных когенерационными установками, выбора рационального топлива в связи с тенденцией роста стоимости органических топлив и мероприятиями по снижению парникового эффекта до финансовых – в каких схемах можно реализовать принятое техническое решение. Оставлять без изменений существующую систему или продолжать латать дыры из-за отсутствия финансов чревато непредсказуемыми последствиями. Теплоснабжение – капиталоемкая отрасль, поэтому проекты модернизации должны учитывать прогнозную цену на топливо хотя бы на 5 – 10 лет вперед. Напр., кто скажет сейчас, что произойдет, если через 2 – 3 года Украина будет покупать газ по 230 $ за 1000 м3? А если цена возрастет до 350 $ за 1000 м3, как в некоторых европейских странах сегодня, то можно ли будет населению оплатить теплоснабжение от существующих котельных?

 

Решение стратегических задач энергосбережения зависит от взаимодействия государства и бизнеса. Известен немецкий опыт по тепловой санации 300000 домов в Восточной Германии. Для типового панельного 72-квартирного дома стоимость термоса-нации с модернизацией внутридомовой системы теплоснабжения составила 6000 € на квартиру (110 € на 1 м . В исходных данных было принято, что 1/3 тепла теряется через внешние стены, крышу и подвал; 1/3 через окна и 1/3 при проветривании комнат. После санации потери тепла через стены и крышу сократились на 65 %; потери тепла через окна снизились на 50% и на вентиляцию также на 50 %. В итоге по сравнению с прошлым годом потери тепла снизились на 55 %.

 

Доля в отоплении ранее построенных зданий составляет 85 %, поэтому основной резерв энергосбережения в зданиях лежит в реконструкции именно ранее построенных объектов с повышенными потерями тепла через ограждающие конструкции (панельные и блочные дома постройки 1958 – 1985 годов). Однако рассматривать следует не только здания, но систему в целом: источник теплоснабжения, систему передачи и распреде-ления тепла, потребитель. При общем резерве энергосбережения в 33,8 млн. т. (по Украине) снижение потерь в отоплении оценивают величиной 19,4 млн. т. (57,4 %), при производстве энергии - 10,4 млн. т. (30,8 %), в горячем водоснабжении – 3,7 млн. т. (11 %), в вентиляции – 0,3 млн.т. (0,8 %). Если указать на конкретные энергосберегающие мероприятия, то из общего резерва энергосбережения в 33,8 млн. т. тепловая изоляция может дать 17,7 млн. т. (53 %), учет расхода теплоты – 8,2 млн. т. (24 %), модернизация систем – 7,3 млн. т. (22 %) и возобновляемые источники – 0,6 млн. т. (менее 1 %).[1]

 

Выполненные в Восточной Германии работы по стимулированию энергосбере-жения подтвердили необходимость увязывания информации, законодательства, налоговых условий и финансовой помощи в комплексную систему поддержки энергосбережения. Поэтому следует принять законодательную базу (стандарты), выделить финансовую помощь на энергосбережение при соблюдении необходимых условий, предоставить инвесторам и потребителям требуемую информацию, установить четкую процедуру налогообложения в этой области. Так как государственная финансовая помощь ограничена пределами бюджетных ресурсов, то она должна использоваться лишь временно и для особых целей (напр., в неприбыльных проектах по защите окружающей среды).

 

Опыт проведения в Германии и России ресурсосберегающих мероприятий [2] показал, что выбор и условия подходящего инвестиционного инструмента во многом зависят от типа инвестора (собственник жилья, частный владелец или профессиональная управляющая компания) и типа планируемых работ (отдельные работы или общий ремонт и модернизация здания). При проведении энергосберегающей модернизации наиболее значимы финансирование за счет собственных средств, привлечения кредита, финансирования энергоснабжающей организацией по договору, государственная или муниципальная поддержка.

 

Любая программа поддержки должна отвечать следующим требованиям: простая схема предоставления и понятные правила; прозрачность распределения помощи и свободный доступ к необходимой информации; хорошая подготовка специалистов в банках, управляющих финансированием программ.

 

Опыт энергосбережения в жилых домах показывает, что модернизация жилищного фонда должна быть составной частью общей стратегии модернизации экономики и предоставлять финансовую помощь тем жилищным компаниям, у которых есть долгосрочная концепция модернизации. В условиях ограниченности бюджетных ресурсов предпочтительно принимать программы бюджетной помощи на возвратной основе – кредиты с низкой процентной ставкой. Самой важной формой финансовой поддержки энергосбережения в жилищном фонде Германии до недавнего времени представляли дешевые кредиты, предоставляемые по программе «KfW» (Жилищная модернизация).

 

Такими заинтересованными сторонами могут являться:

 

Существенным препятствием для применения как различных кредитных схем, так и вложения собственных средств является не столько нехватка средств или нежелание финансовых источников участвовать в инвестировании и даже не отсутствие знаний о возможных схемах финансирования, сколько отсутствие сформированного и выраженного интереса вкладывать деньги в ресурсосбережение как у потенциальных инвесторов, так и у владельцев квартир, получающих выгоды от энергосберегающих мероприятий.

 

· объединение собственников квартир многоквартирного дома; их интерес также состоит в повышении комфортности и снижении оплаты ресурсов, но эффективность мероприятий здесь выше, т.к. в масштабах дома можно провести более эффективные мероприятия по сокращению потерь тепла;

 

· домохозяйство (семья); интерес может быть направлен на снижение неэффективного использования энергоресурсов для более комфортных условий проживания, либо снижения их оплаты; в сегодняшних условиях преобладающее условие имеет фактор повышения комфортности, т.к. возможности регулировать потребление тепла практически нет – система отопления в наших многоэтажках выполнена с однотрубной системой разводки, из-за чего регулировать и учитывать потребление тепла в пределах одной квартиры практически невозможно;

 

· органы местного самоуправления; выполняют две функции - собственника жилищного фонда и органа муниципальной власти; интерес в поддержании функционирования жилого фонда (модернизация с энергосбережением только в пилотных проектах) и сокращение дотаций за коммунальные услуги ; относительно проблем энергосбережения инициируют первый необходимый шаг приборный учет потребляемых ресурсов через создание нормативной базы и путем выделения бюджетных денег для установки домовых приборов учета;

 

· - управляющие жилищные организации; их интерес состоит в росте своих доходов за счет сокращения потребления зданием ресурсов при обеспечении качества содержания здания;

 

· На основании российского опыта финансирования эффективного ресурсопотреб-ления можно заключить следующее:

 

· государственная власть; российская федеральная политика из-за отсутствия необходимых финансовых ресурсов ориентирована на приватизацию и муниципализацию жилого фонда, т.е. заботу о состоянии жилого фонда государство переносит на граждан и органы местного самоуправления.

 

· наиболее перспективными финансовыми механизмами для развития ресурсосбережения видится привлечение заемных средств и заключение подрядных контрактов с оплатой по фактическому ресурсосбережению.

 

· наиболее заинтересованными сторонами в процессах ресурсосбережения в многоквартирном жилищном фонде могут выступать объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД);

 

· вложение собственных средств (резервные фонды, специальные фонды, целевые сборы на проведение конкретных работ);

 

Для этого у ОСМД есть три пути:

 

· использование грантов (участие объединения в грантовой программе местной или региональной администрации, направленной конкретно на капитальный ремонт или на отдельные ремонтные работы).

 

· привлечение займов (для получения займов в банках потребуется обеспечение, в качестве которого могут выступать находящиеся в общей долевой собственности совладельцев нежилые помещения, средства на банковском счете, будущие платежи за жилищно-коммунальные услуги);

 

Для формирования устойчивых механизмов стимулирования ресурсосбережения в сфере управления жилым фондом необходимо выполнение следующих условий:

 

Первые два пути связаны с необходимостью принятия решения по этим вопросам как минимум двумя третями голосов всех собственников квартир в объединении. Это проблематично из-за значительной социальной неоднородности между собственниками квартир и несовпадения их интересов. Достижение компромисса возможно, если учитывать комфортные условия, будущее дома, рыночную стоимость квартир и безопасность жильцов, т.е. надо согласовывать интересы и вырабатывать компромиссные решения, для чего следует проводить специальные занятия для членов объединения. Так как предстоит сформулировать свои потребности в тех или иных работах, провести инвентаризацию и выяснить фактическое состояние дома, то предпочтительно привлечение специализированной жилищной организации (управляющая компания, нанимаемая для модернизации или для предварительной оценки состояния дома и определения необходимого объема работ).

 

· формирование системы договорных отношений между управляющими жилищными и ресурсоснабжающими организациями, основанной на пообъектном учете поставляемых ресурсов;

 

· создание систем мотивации экономическими методами управления. Это означает, что сокращение потребления зданием определенных ресурсов (тепла, горячей и холодной воды) при обеспечении комфортных условий и технического состояния коммуникаций должно обязательно приводить к росту доходов жилищной организации;

 

· необходимо постепенно внедрять практику планирования и управления издержками (расходов на коммунальные услуги по каждому объекту на основе статистического определения фактической потребности жителей дома в ресурсах и установления нормативов потребления).

 

· договорные отношения должны предусматривать стимулы к ресурсосбережению (в том числе процедуру разделения сэкономленных средств между управляющей организацией и собственниками с целью стимулирования новых работ по внедрению энергосберегающих технологий);

 

Препятствия. Банки отказываются выдавать заем объединению совладельцев из-за отсутствия у них кредитной истории и из-за сложности с обеспечением займа. Для банков наиболее предпочтительным был бы залог находящейся в общей собственности членов объединения нежилых помещений или денежных средств на счетах в банке, но это практически блокировано требованием согласия двух третей жильцов, а предлагаемое поручительство со стороны муниципальных властей отвергнуто банками как ненадежное. Выход – решать проблему финансирования запланированных работ самостоятельно либо отложить эти работы.

 

Договор собственника жилья с управляющей жилищной организацией должен быть заключен как минимум на срок несколько больший, чем срок окупаемости инвестиционного энергосберегающего проекта.

 

В ходе проекта реализован комплекс ресурсосберегающих мероприятий:

 

В качестве удачного примера можно привести г. Череповец, где органы местного самоуправления проявили реальный интерес к повышению эффективности потребления ресурсов и решили эту задачу в масштабах города за счет привлечения кредитных средств международных финансовых институтов. Для реализации проекта привлекли средства Всемирного банка реконструкции и развития в виде субзайма 32,2 млн. $, а также средства местного бюджета. Администрация сосредоточила заемные средства там, где происходят наибольшие потери и перерасход тепла – на самом доме. Это обеспечило максимальную эффективность вложенных средств и быстрой окупаемости инвестиций.

 

· переоборудованы системы отопления в жилых зданиях с использованием современных технологий (монтаж индивидуальных тепловых пунктов и автономных источников теплоснабжения с регулировкой и балансировкой систем отопления и горячего водоснабжения зданий);

 

· установлены счетчики коммерческого учета расхода тепла, воды и газа;

 

· модернизирована система вентиляции зданий;

 

· снижены теплопотери через стены, окна, чердаки, и подвалы (заделка швов, утепление стен, ремонт и замена окон и дверей);

 

В рамках проекта было переоборудовано 66 муниципальных жилых зданий, что позволило значительно сократить потребление энергоресурсов в жилищном фонде и обусловило окупаемость инвестиций в течение 5 лет.

 

· снижен расход воды (установка аэраторов, душевых головок с малым расходом воды, ремонт сантехники и т.п.).

 

Для производства тепла в Украине преимущественно используется дефицитный природный газ, причем на отопление его расходуется в 1,5 – 2 раза больше, чем в развитых странах.

 

На фоне непрерывного роста стоимости жилья, достигшей в блочных и панельных «хрущевках» 1500 – 2000 $ за 1 м2 модернизация с термосанацией при затратах в 60 -110 € на 1 м2 повышает в них комфортные условия и снижает потребление ресурсов, что приводит к увеличению ценности этого жилья. Одним из основных остается вопрос в привлечении к участию малоимущих жильцов модернизируемых зданий через организацию форм обеспечения их части кредита.

 

Украина: энергосбережение в зданиях. К.: EC-Energy Centre Kiev, 2002 – 274 стр.

 

В качестве пилотного проекта для снижения потерь тепла в 9 панельных домах городским Советом на 2007 г. выделено финансирование (примерно 600 тыс. грн. на дом). Планируется выполнить внешнюю изоляцию всех стен, заменить по необходимости в подвалах трубы, произвести их изоляцию, поменять там, где надо стояки, установить теплосчетчики, произвести ремонт крыш, частично заменить в подъездах окна. Это позволит по предварительным расчетам снизить потребление тепла на 15-20%. Все финансирование из городского бюджета, что изначально предопределяет ограниченные возможности в обозримом будущем провести тепловую санацию энергорасточительных зданий (при существующих вложениях понадобится 461 год). Поэтому народ спасается как может сам – много фирм предлагают утепление стен полистиролом при цене 18 – 25 $ за 1 м2, но задачу этот путь не решает.

 

 

Политики ЕБРР. REHAU переселяет в пассивные дома. Теплоавтономный дом. Запад допустят к Штокману. Новая крыша для Карлсона Комплексный подход к застройке одного из районов Стокгольма позволил наполовину сократить душевое энергопотребление..

 

Главная >  Энергосбережение 

0.0201