Главная >  Энергосбережение 

 

Энергетические и экологические п. Основные составляющие устойчивого развития общества – энергетика (энергоресурсы, эффективность производства), экология, качество жизни и информационное обеспечение (обслуживание) общества. Анализ экономического развития 12 развитых стран мира обнаружил наличие положительной корелляции его с ценами на энергию. Деградация окружающей среды идет рука об руку с ростом богатства – финансового, но не социального и культурного.
Согласно «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», в качестве лимитирующих показателей в экономической сфере предложено считать уровни потребления энергии и других ресурсов. Вопрос заключается в том, чему в случае противоречий между энергетикой и экологией общество и государство должно отдать предпочтение, особенно в условиях дефицита финансовых ресурсов и экономической нестабильности.
Наметившаяся стабилизация экономики в стране позволило руководству государства сделать акцент на экологическую составляющую национальной безопасности. Думой принят «Экологический кодекс». Для решения проблемы «Энергетика – экология» нужны и политические решения. Президент России В.В.Путин обозначил экологию одним из приоритетных направления страны на ближайшую перспективу.
Конечно, природная среда страдает не только от энергетической составляющей экономики страны. Более того, энергетика, в частности электроэнергетика, не по всем гигиеническим и экологическим параметрам хуже других производств.
Мы попытались рассмотреть взаимоотношения энергетики (в основном акцент сделан на электроэнергетику) и экология и возможные противоречия между ними. Проблема не локальная, она во многом зависит от глобализации экономики и экологии.
Электроэнергетический потенциал России был в основном, создан в СССР за последние 40-50 лет (до 1990 г.) При росте национального дохода в 1955-1990 годах в 6,2 раза производство электроэнергии выросло более чем в 10 раз. Однако, с 1991 года, несмотря на значительное снижение объемов производства во всех отраслях экономики и снижение уровня жизни населения страны, потребление электроэнергии уменьшилось в России всего на 25% к уровню 1990 года.
Основными производственными системами элекроэнергетики, влияющими на экологическую безопасность России являются ТЭС, АЭС, ГЭС и ЛЭП 500 кВт и выше.
Тепловые электростанции (ТЭС) выбрасывают в окружающую среду оксиды серы, азота, окись углерода и другие токсиканты и аэрозоли (зола, сажа), содержащие, как правило, токсичные канцерогенные вещества. Считается, хотя это и не бесспорно, что тепловое «загрязнение» атмосферы создает «парниковый эффект». Между тем, Киотский протокол, который призван побудить государства уменьшить выбросы парниковых газов, вызвал неоднозначную реакцию в мире. Большинство стран (в том числе Россия) Протокол ратифицировали, США – отказались. Дж. Буш мотивировал это тем, что соглашение, по его мнению, носит принудительный характер, а его подписание может замедлить рост экономики США, что привело бы к потере 400 млрд.долларов и4,9 млн. рабочих мест. Институт ядерной энергетики США поддержал заявление Дж. Буша о развитии атомной энергетики как одного из самых значимых источников электричества в стране.
Работа ТЭС имеет и другие негативные экологические последствия: терриконы золотвалов, необходимость сжигать огромное количество органического топлива (уголь, нефть, газ). Атомные электростанции (АЭС) лишены этих недостатков, но они связаны с огромной инфраструктурой производства, эксплуатации, а также со вторичной переработкой ядерного топлива. Технологически они тесно связана с производством ядерного оружия. Все это неизбежно влияет на региональную и глобальную экологическую ситуацию. После аварии на Чернобыльской АЭС общественность относится к ядерной энергетике более настороженно, чем к традиционной. Конечно, социально-психологический компонент связан с незнанием проблем ядерной и радиационной безопасности.
Синдром отторжения ядерной энергетики успешно преодолен в Японии и во Франции, чего не скажешь о России. На уровень радиофобии и неприятия ядерной энергетики негативно влияют СМИ и общественные экологические организации, в частности Гринпис. Несмотря на то, что риск возникновения чрезвычайных ситуаций на ядерных объектах ниже, чем риск возникновения природных катастроф и аварий на химических предприятиях, ядерные технологии постоянно совершенствуются: создаются новые реакторные системы исключающие разгерметизацию первого контура и выхода радиоактивности за его пределы; реакторы на быстрых нейтронах; другие технологии. Мнение большинства специалистов-ядерщиков и экспертов по энергетической безопасности однозначно: будущее за ядерной энергетикой, в меньшей степени влияющей на тепловой баланс земли.
Гидроэнергетика (ГЭС) – важный элемент энергетической стабильности государств, но она уязвима в военное время и для террористических актов (несанкционированного нападения). Экологические последствия создания и эксплуатации ГЭС связаны прежде всего с неблагоприятным воздействие водохранилищ на микроклимат прилегающих территорий, ухудшением гидрологического режима, отчуждением больших территорий и затоплением ценных земель и лесных массивов, снижение проточности вод рек с ухудшением видового состава их флоры и фауны, постепенном превращении водохранилищ в накопители вредных и токсичных веществ, сбрасываемых предприятиями промышленности, сельского хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.
«Новые», возобновляемые виды энергии пока века не могут конкурировать с ТЭС. Поэтому они не являются «конкурентами» экологии (они природе пока не угрожают).
Главными факторами неблагоприятного воздействия воздушных линий электропередач (ЛЭП) на окружающую среду создаваемые ими мощные электромагнитные поля (ЭМП) с рядом сопутствующих явлений и отчуждением значительных территорий под трассы (коридоры, просеки) ЛЭП. Для подавления растительности на просеках используются гербициды (раундап и др.), которые неизбежно повлияют и на окружающую растительность. территории, охватываемые электрическими сетями ЕЭС России, включает пять часовых поясов. К 1999 году протяженность электрических сетей России напряжением 110 кВт и выше составила 440 тыс. км. ЛЭП часто проходят вблизи или в пределах населенных территорий, что приводит к социально-психологической напряженности в связи с рядом исследований, свидетельствующих о развитии онкологических заболеваний у взрослых и детей при воздействии ЭМП. Существует и противоположная, с нашей точки зрения более обоснованная позиция. Рассмотри некоторые аспекты проблемы.

 

И.Б. Ушаков, Б.И. Давыдов, В.Г. Зуев

 

УЛУЧШЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ СТАНДАРТОВ В УСЛОВИЯХ НАСТУПАЮЩЕГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСОВ – НЕРЕАЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА
Улучшение качества жизни будет несовместим с одновременными требованиями энергетического благополучия и экологической безопасности. Социально-экологические и экономические перспективы, направленные на улучшение качества жизни, будут входить в противоречие со все увеличивающимися потребностями человека в электроэнергии (особенно в быту), нехваткой энергоресурсов и их удорожанием. Между тем программы развития всех стран и России в том числе ориентированы на все увеличивающееся потребление энергопотребление населением.
Одновременно существует противоречие между потребительским отношение общества к электроэнергии и резко негативным отношением к специфическим экологическим факторам, ею порождаемым – электромагнитным полям и ионизирующему излучению. такая несовместимость во многом обусловлена психологическими моментами. Следует сказать, что проблема восприятия риска обществом не только социальная, но и экономическая.

 

РОСТ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ – ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ИСТОЩЕНИЯ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ И СНИЖЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМЛИ.
Человек только начинает осознавать ограниченность ископаемых ресурсов, в условиях необходимости рационального их использования. Нефти c 1960 по 1970 год было израсходовано столько же, сколько за предыдущие 100 лет. К 2030 году доля нефти как энергоносителя сократится до 16 %. Между тем из разведанных и эксплуатируемых скважин извлекается всего 30 % нефти. Уголь может снова стать важнейшим источником энергии.
Другой альтернативой всё чаще называется – атомная энергия.
Прирост населения планеты за последние 20 лет на уровне 1,7 млрд человек (религиозный и этнический фактор «толкают» к увеличению народонаселения в отдельных странах, в том числе и в России) и неконтролируемый объем изъятия основных энергетических компонентов Земли – нефти, газа и угля, основных энергоносителей для электроэнергетики, создают самое главное и труднопреодолимое противоречие: человек – экология – энергоресурсы. Чтобы сохранить хрупкое равновесие между ресурсами и потребностями общества, особенно, в области высоких технологий (космонавтика, ядерная энергетика, информатика); необходимо на каждый 1 % прироста населения увеличивать валовой национальный продукт на 2 %.
Неравномерное распределение энергоресурсов на Земле ведет к конфликтам, которые еще больше истощают эти ресурсы. Создается планетарная диспропорция между богатым Севером и бедным Югом. Многие развивающиеся страны не приемлют «философию элитаризма западной цивилизации», обосновывающую безумную по отношению к природе и энергоресурсам деятельность человека. Многие эксперты считают, что перенаселение земли и появление новых мировых центров спровоцирует появление совершенного и, возможно, тоталитарного мирового правительства для распределения ограниченных ресурсов Земли и предотвращения расточительства.

 

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СНГ И ЗАВИСИМОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИИ ОТ ЗАРУБЕЖНЫХ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР
Из 12 бывших союзных республик лишь Россия, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Азербайджан в достаточной мере обеспечены топливными ресурсами. Остальные испытывают острый дефицит. Расчленена единая энергосистема СССР. Положение усугубляется неравномерным размещением не только энергоресурсов, но и генерирующих мощностей, заводов по производству энергооборудования, а также ремонтных баз. Например, в Украине расположен большой потенциал базисных мощностей, тогда как регулирующие мощности, в основном, ГЭС, находятся большей частью в России. Белоруссия вовсе лишена собственного топлива и полностью зависит от России. В свою очередь, Россия во многом зависит от бывших республик СССР. Например, Калининградская энергосистема не имеет прямых электрических связей с энергосистемами России. Поставки электроэнергии в Калининградскую область осуществляются в настоящее время от энергосистем ЕЭС России транзитом через Литву. Омская энергосистема электроснабжение потребителей осуществляла через электрические сети Казахстана. Северный Кавказ до 1995 года покрывал дефицит электроэнергии из России через электрические сети Украины, с которой она связана линиями электропередачи напряжением 220-250-кВт. Энергетическая взаимозависимость может перерасти и всё более перерастает в политические и экологические противоречия.

 

ПРИОРИТЕТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ НАД ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ.
Плодами экономического роста пользуется порядка 15 % населения Земли (в основном, страны Запада), а энергетические ресурсы сосредоточены преимущественно в развивающихся странах. США, ЕЭС, Канада, Япония потребляют 1/2 всей мировой энергии, 1/3 удобрений, 2/3 всех металлов, 2/3 деловой древесины. Они же производят более 2/3 мирового валового продукта, обеспечивают 2/3 мировой торговли, выбрасывают3/4 всех загрязнителей. Вложение энергии на 100 000 человек в Нидерландах составляет 914пентаджоулей, ФРГ – 418, Великобритании – 355, Японии – 352, США – 74, СССР – 25, в России – только16.
Налицо несовместимость энергетических интересов разных стран. Россия, обладая значительными энергоресурсами, находится в гуще этих противоречий. Борьба за обладание энергоресурсами часто кончается военными конфликтами. В современных условиях усилия в этих конфликтах все чаще направляются не на захват территорий противника, а на подавление военно-экономического потенциала – устранение «конкурента» и обеспечение господства победителя на рынках сырья и сбыта. Это мнение особенно актуально для сегодняшней ситуации в мире.

 

ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (ВТО), ДОГОВОР К ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ХАРТИИ (ДЭХ) И ЭКОЛОГИЯ
Можно по-разному относиться к проблеме глобализации и к движению антиглобалистов. Но одно бесспорно, что в глобализации заинтересованы прежде всего страны «Золотого миллиарда»: США, ведущие страны Запада и транснациональные компании. Об этом свидетельствуют беспристрастные оценки даже некоторых западных финансистов, которые считают, что рекомендации Международного валютного фонда и Всемирного банка исходят из аксиомы, согласно которой успешное экономическое развитие избранных стран («Золотого миллиарда») покоится на отсталости остального мира, то есть на неравенстве. Политика структурного урегулирования экономики, осуществляемая этими странами, ведет в странах третьего мира к снижении. цен на сырье, являющегося там единственным источником экспорта, а в развитых странах, как Россия, - к краху производства.
Приведем также несколько высказываний западных политологов и экономистов из книги А.И.Уткина «Мировой порядок ХХI века»: М.Соррел (президент крупной коммуникационной компании): «Мир не глобализируется, он американизируется»; Р.Коган и У.Кристол (американские политологи): «Международные финансовые институты были созданы американцами и служат американским интересам». «За экономической глобализацией последует политическая глобализация, которая доведет дело до создания мирового правительства» (журнал «Нью Рипаблик»). Французы против «англосаксонской глобализации». Будучи президентом Франции Ф.Миттеран высказался довольно резко: «Возможно, не все население Франции знает это, но мы находимся в состоянии войны с Америкой (…) экономической войны».
Глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство… Среди американских специалистов есть много противников глобализации. В Европе противниками глобализации стали, после краха левых, правые партии. Америка никогда не передаст право важнейших решений международным организациям. Последние события в Ираке подтверждают эту точку зрения.
В энциклопедии «Евангелие Жизни» (199 папа Иоанн Павел II свидетельствует: «Государства западного мира изменили своим демократическим принципам и движутся к тоталитаризму, а демократия стала всего лишь мифом и прикрытием безнравственности». И далее: «Поскольку глобализация руководствуется только законами рынка в интересах наиболее могущественных, ее последствия могут быть только негативными. Таковы, к примеру: подход к экономике как к абсолютной ценности, безработица… разрыв между богатыми и бедными, несправедливая конкуренция, которая ставит бедные нации в положение все большей униженности».
Созвучно и необычно высказывание жесткого финансиста Дж.Сороса:»… бесконтрольный капитализм и распространение рыночных ценностей на все сферы жизни ставят под угрозу будущее нашего открытого и демократического общества. Сегодня главный враг открытого общества – уже не коммунистическая, а капиталистическая угроза».
Применительно к энергетике России предлагаются странные, нечеткие формулировки» «Россия – сырье, Запад – капиталы и технологии». В частности, в «Рекомендациях парламентский слушаний Государственной Думы «О Договоре к Энергетической Хартии (ДЭХ) к протоколу Энергетической Хартии по вопросу энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам» говорится (пункт 3 № постановления): «Во внешнеэкономической политике развитых стран Запада отчетливо видны две ее цели: курс на поддержку высокоразвитых стран и курс на сохранение в целом ряде стран экономики с сырьевой направленностью производства и экспорта. К последней категории относят и Россию, продающую на внешнем рынке преимущественно невосполнимые природные ресурсы. При этом товарообмен становится все более неадекватным – цены на высокотехнологичные, наукоемкие товары постоянно растут, в связи с чем необходимо все более увеличивать физический объем экспортируемых сырьевых товаров, чтобы оплатить импорт готовой продукции. В этом отношении понятна заинтересованность Западных стран в ратификации ДЭХ Россией, являющейся одновременно крупным потребителем промышленной продукции и поставщиком энергоресурсов. Характерно, что среди подписавших Хартию и ратифицировавших ДЭХ большинство относится к странам, не имеющим достаточных собственных энергетических ресурсов (страны – члены Европейского Союза, Япония и др.)».

 

ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ (ТЭК) РОССИИ
Сложности с реструктуризацией в газовой (прежде всего) и электроэнергетической областях породили комплекс финансовых, технических, социальных и экологических конфликтов.
Как говорилось выше, топливные энергоресурсы не бесконечны. «Газпром» предложил снизить газовую составляющую в электроэнергетике. Его аргументы: «Газпром» производит 30 % промышленной продукции, дает 40 % доходной части бюджета страны, обеспечивает почти половину ее экспортного потенциала. Как сырье газ необходим для производства химических удобрений, без него немыслимо развитие черной и цветной металлургии, машиностроения, промышленности строительных материалов. Между тем за последние пять лет приросты запасов газа (реальная величина запасов газа в России на начало 2000г. составила 41 трлн куб. метров) практически сведены к нулю, что привело к уменьшению запасов газа промышленных категорий. Сократилась добыча угля и нефти. Чрезмерная ориентация на потребление газа, запасы которого ограничены и находятся в труднодоступных отдаленных регионах России, ведет к истощению наиболее эффективного энергоресурса. В США, Канаде Италии и Великобритании доля газа в котельно-печном топливе составляет 30 процентов, а во Франции и Германии- 20 %. И хотя в этих странах имеются возможности увеличения газопотребления, оно сдерживается государственными решениями. Тогда как в центральных регионах России газопотребление достигает 80-95 %.
Реальные источники нефти и газа переместились в труднодоступные регионы России, в зоны северных морей. Для добычи, транспортировки и геологоразведки газа требуются огромные капиталовложения. Сейчас «Газпром» держится исключительно благодаря мощнейшим инвестиционным вливаниям в развитие Единой системы газоснабжения, которые были произведены в 1980-х годах в СССР.
Как же реагирует на этот менеджмент энергетики? Каковы их аргументы? На газе работают 80 % ТЭС европейской части страны. Электроэнергетика потребляет всего одну четвертую часть газа на российском топливном рынке, поэтому не может быть единственным замыкающим газовый баланс потребителем. Предложенное «Газпромом» снижение поставок газа электроэнергетике приведет к снижению ежегодного электропотребления в европейской части страны. Топливная составляющая цены на электроэнергию повысится в 1,8 раза в случае замены газа на уголь и мазут. Это вызовет экологические последствия: продукты сгорания угля и мазута в 10-50 раз токсичнее продуктов сгорания природного газа. За сверхлимитные выбросы будут взиматься экологические платежи в 25-кратном размере, что также приведет к росту цен на электроэнергию. По мнению РАО ЕЭС России и других электрокомпаний, доминирование экологически приемлемого газа в балансе электроэнергетики безальтернативна в ближайшую перспективу.
Выход из энергетического тупика большинство специалистов видят только в атомной энергетике. АЭС для европейской части России являются системообразующими мощностями. Доля поставки ими энергии и мощности составляет в настоящее время в России около 40 %, а во Франции, например, 76 %. Ядерное топливо в отличие от нефти и газа не имеет альтернативных областей широкого применения (химия, металлургия, коммунальные и бытовые услуги и т.д.) Тарифы на электроэнергию от АЭС на 30-40 % ниже, чем от ТЭС.
Между тем имеются большие финансовые и социально-психологические сложности с вводом новых АЭС. В СССР в 1980-е годы энергоблоков вводилось в среднем мощностью 2,6 ГВт в год. подобного темпа ввода энергоблоков в России можно добиться лишь к 2015-2020 годам. И только в этом случае будет выполнена агрессивно-амбициозная программа развития атомной энергетики России.
Для обеспечения энергетической и национальной безопасности страны в развитии электроэнергетики ведущие специалисты в этой области предлагают руководствоваться основными приоритетами:
- Сохранение приоритета государства в управлении электроэнергетикой.
- Сохранение единства основной системообразующей электрической сети как технологической основы ЕЭС и ее развитие путем создания мощных электрических связей между всеми входящими в нее объединенными электроэнергетическими системами.
- Сохранение централизованного диспетчерского управления за ЕЭС России.
- Сохранение единого энергетического пространства СНГ и проведение скоординированной политики стран содружества в электроэнергетическом секторе.
В основу безопасности должны быть положены принципы управления риском негативных последствий для человека, окружающей среды и технико-экономической деятельности самого объекта. Процедура анализа риска предусматривает системный подход к принятию решений, процедур и практических мер по предупреждению или уменьшению опасности для жизни и здоровья человека или ущерба имуществу и окружающее среде.
Управление риском предполагает осуществление комплекса организационных, правовых, нормативных, экономических и других мер по формированию условий, при которых ввод и эксплуатация объектов с повышенными уровнями социального, экологического, техногенного и финансового риска, последствия оказались бы социально и экономически невыгодными. Управление экологическим риском – сложная проблема прежде всего с точки зрения социально-психологических параметров.
Методология анализа инженерных, финансовых и даже политических рисков достаточно полно разработана. Менее разработана методология анализа техногенных и экологических рисков и их последствий для здорового человека.
Некоторые эксперты оценивают уровень энергетической безопасности России как «низкий».
Низкий уровень экологической и энергетической безопасности влияет на систему национальной безопасности страны. Следует заметить, что в современных условиях порог национальной безопасности (и, прежде всего, ее экологической составляющей) любой страны постепенно снижается. Достичь абсолютной безопасности нереально. С нашей точки зрения, термин «абсолютная безопасность» - это виртуальное понятие. Более приемлем термин «социальная и экономическая приемлемость» экологического рода.

 

Использованные источники.
И.Б. Ушаков, Б.И. Давыдов, В.Г. Зуев. «Экологическая и энергетическая составляющие в системе национальной безопасности: противоречия», Экология человека 2004г.

 

САНИТАРНЫЕ ПРАВИЛА, НОРМЫ И РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ
Санитарные правила, нормы, стандарты тесно связаны с экономикой экологией (национальной и глобальной). Особенно эта проблема важна в электроэнергетике. Нормирование вредных факторов в СССР велось в отрыве от экономических критериев. В результате мы имели одну из самых жестких в мире систему нормирования. Это часто приводило к нарушениям нормативов, что дискредитировало установленные в стране стандарты. Со стороны западных коллег вызывало непонимание. Это особенно видно на примере нормирования ЭМП. Многие годы существовавшие в СССР предельно допустимые уровни облучения для этого фактора не отражали реальной опасности. В отличие от уровней ионизирующих излучений они были слабо гармонизированы со стандартами других стран. Мы пытались изменить эту ситуацию, что импонировало некоторым западным экспертам, отмечающим нестандартность подхода к нормированию ЭМП микроволнового диапазона. Но официальный консерватизм в области исследований по нормированию ЭМП долго еще преобладал.
Разработка нормативов на основе точных научных исследований сложна и многогранна, подвержена политической конъюктуре. Стандарты часто не учитывают экономического результата их внедрения. Ужесточение пороговых, допустимых или приемлемых значений во многом обусловлено ложным общественным восприятием рисков, особенно связанных с ионизирующими излучениями атомной энергетики и электромагнитными полями. Еще большее несоответствие существует между экологическими нормативами (и даже законами) и их экономической обеспеченностью, между социальной и экологической целесообразностью.
Важное значение имеет преодоление психологического барьера «абсолютной вредности» ионизирующих и неионизирующих излучений для человека и экологии.
Экология и электроэнергетика (и весь энергетический комплекс) будут всегда находиться в противоречии. Задача экологов – находить компромиссы, не нарушая и не снижая энергетической безопасности страны. Альтернатива: либо энергетика, либо чистая природа – непродуктивна.
Экологи часто работают по принципу «запрета», не понимая, что он входит в противоречие с человеческими потребностями, которые необходимо удовлетворять постоянно, сейчас (пища, одежда, энергия), а «проблемы» экологии населению, а тем более рынку, непонятны и далеки. Необходимо находить такие решения, которые бы сдерживали (остановить невозможно) деградацию биосферы, не «ущемляя» повседневных и перспективных интересов армии, производства, бизнеса (особенно сейчас в нашей стране).
Критериями экологической безопасности государства должны быть не только здоровье человека (персонала, населения), но и экономическая целесообразность развития энергетики на основе принципа «польза – вред», широко используемого в радиационной безопасности ионизирующих излучений. Хотим мы того или нет, но в ближайшие десятилетия в «России экономические интересы будут преобладать над экологическими. Сдержать агрессивность рынка по отношению к природе непросто. Рыночная система работает в «ущерб» окружающей среде не менее часто, чем административно-командная. Западные экологи приводят множество фактов, говорящих об этом.
Нарушение равновесия природной среды подрывает сами основы существования человека на Земле, но без энергоресурсов человек исчезнет с ее лица еще раньше. Н.Н.Моисеев пришел к печальному выводу: экология в борьбе с цивилизацией потерпит поражение. И никакой разум или коллективный разум этого не изменит. Истоки негативного, потребительского отношения человека к природе мы находим еще в библейском повелении Адаму «завоевать» Землю и доказать свое право «владеть» ею и «каждой живой тварью».
В заключение приведем мнение энергетиков, высказанное на 1-й Московской международной конференции «Энергетика и общество», организованной Международной общественной топливно-энергетической ассоциацией и Минтопэнерго РФ (Москва 1998 ): сомнительная концепция экологической безопасности (концепция устойчивого развития), которая предусматривает право человека на высокое качество окружающей среды и в то же время на достойный уровень экономического обеспечения. Кризис в энергетике в основе своей носит нравственно-психологический характер. Он обусловлен гигантским разрывом естественных связей в системе «энергетика – экономика – природа – общество». Основой устойчивого энергетического и социального развития становится экологоэнергоэффективность и отказ общества от сложившихся стереотипов энергозатратного образа жизни.

 



 

Энергоаудит. ПХО. Теплый дом. Енергетика. ПЯТЬ ШАГОВ К ТЕПЛУ И СВЕТУ.

 

Главная >  Энергосбережение 

0.0313