Главная >  Потенциал энергии 

 

О проблемах реализации программ. В материале излагаются критические замечания по федеральной программе «Энергоэффективнаяэкономика», принятой 18 ноября 2001 года.

 

Реутов Б.Ф., отдел Минпромнауки РФ

 

Один из важных моментов в реализации федеральных ирегиональных программ энергосбережения в России – принятие 18 ноября 2001 г. долгожданной программы «Энергоэффективнаяэкономика». Это программа долго менялась, дорабатывалась. И, наконец-то, она была принята. Я не знаю, насколько людивидели ее в первоначальных вариантах. Сегодня принятый вариант кардинальным образом отличается от того, с чегоначиналась эта программа. На мой взгляд, эта программа приобрела сегодня такие уродливые формы, что я настроеночень пессимистически по поводу возможности ее реализации.

 

Critical remarks are stated In material on federal program Energoeffectiv economy , accepted November 18 2001

 

Второй факт - это то, что мы говорили о финансировании. Недавносостоялось совещание, где мы говорили об итогах предыдущей программы «Энергосбережение России». Все мы знаем, чтоэта программа успешно провалилась по многим факторам, которые неоднократно анализировались на многихконференциях. Тем не менее, в типично русском стиле - раз на грабли наступили, еще раз на грабли наступаем. Уже былосказано, какие там деньги выделены. Сейчас эта программа находится в нашем министерстве. Там есть раздел Энергосбережениев энергоемких отраслях промышленности . На 2002 г. выделено финансирование 900 000 рублей. Какой-то проект в каком-торегионе может быть выполнен в долевом участии. Регион готов выделить пресловутые 93% или сколько-то, а государствоподсобите, пожалуйста, на оставшиеся 7%. Нет. Просьба совсем другая. Дайте условно несколько миллиардов рублей, имы Вам сделаем все, что Вы хотите. Вот тот самый принцип, к сожалению, этой программы. И поэтому у меня такойпессимизм по поводу жизнеспособности этой программы.

 

Мне хотелось бы затронуть особенно два момента. Первое: все мычасто цитируем пресловутый «потенциал энергосбережения» 400-450 млн. топлива. Не в этом проблема. Но мы также всезнаем, что этот потенциал делится примерно на три части. Треть в ТЭКе, треть в промышленности, треть в ЖКХ иостальных секторах. Казалось бы, разумно, чтобы программа «Энергоэффективная экономика» тоже уделила вниманиепримерно этим трем основным составляющим частям. Тем не менее, это не так. Программа примерно пополам занята ТЭКом,еще примерно треть занята, и для меня это полнейшая неожиданность, атомной энергетикой, при чем в планестроительства объектов атомной энергетики и вопросов безопасности атомной энергетики. И оставшиеся сколько-топроцентов - это все остальное, которое по потенциалу составляет гораздо большую часть потенциалаэнергосбережения.

 

И буквально последняя фраза. Это постановление, о которомговорилось, оно, с одной стороны, очень хорошее, потому что декларирует возможность проведения такогоэксперимента, может быть, впереди этой программы, но в то же время это одно из проявлений такого бессилия, котороедемонстрируется сегодня. Есть Федеральная целевая программа, которая называется великим словом «Энергоэффективнаяэкономика», в которой нет почти ни слова об экономике. Надо запустить 40 шахт, 15 площадок под атомные станции,экономики то нет, ни одного финансового механизма. Крик души постановление об эксперименте по финансовыммеханизмам, которые могли бы какие-то технологии там запустить. Это парадокс. С одной стороны, это Федеральнаяцелевая программа, с другой, это постановление. С одной стороны, надо делать, с другой стороны, это же безобразие.Если есть программа, зачем такое постановление, зачем его запускать? Я очень боюсь, чтобы это постановлениетоже не растворилось во множестве тех пилотных регионов. Мне кажется, что для реализации такого эксперимента ненадо множество регионов, где можно не достичь нужных результатов. Особо тщательно нужно относиться к темтехнологиям, к тому готовому оборудованию, которое можно было бы использовать в проектах, потому что любойэксперимент мы можем опорочить и провести его совсем плохо при неправильном подходе. Это относится кразработчикам постановления.

 

Еще один вопрос. Еще раз мы говорим о деньгах. Я хочу сказать, чтосегодня деньги на энергосбережение уже есть и достаточно много. Но опыт обращения с теми деньгами, которые есть икоторых достаточно для хотя бы уверенного, заметного процесса реструктуризации, реализации программтеплоснабжения, энергосбережения, показывает, что как раз дела-то и нет. Основная причина не прямо в деньгах, а ворганизации дела, потому что мы прекрасно знаем, что любые деньги при неправильной организации дела будутпотрачены. Таких примеров много. Я не голословен. Есть уже целый ряд кредитов Мирового банка, которые посвященыпроблемам теплоснабжения. А это деньги, которые измеряются сотнями миллионов долларов. Это солидные деньги. Ониуже благополучно растворились во многих проектах, которые якобы осуществлены, но принесли совсем мало эффекта,тем более того эффекта, которые они должны приносить, т.к. это деньги заемные, и уже наступает период, когда их надобудет отдавать. Или снова будет та самая проблема, которая дамокловым мечом все время висит над Россией - мы всевремя реструктурируем свои долги, вот теперь добавятся еще новые долги.

 



 

РЫНОК БЫТОВЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ СЧЕ. Конца света не будет Появление. Украина берет курс на энергосбер. Беларусь к 2020 году снизит энер. Глава 4.

 

Главная >  Потенциал энергии 

0.0115